| CUADERNOS DE ARTE E ICONOGRAFIA / Tomo V-10. 1992 | |||||||
 |
    |
||||||
|
||||||||||||||||||||||
Rafael (?) Antes de pertenecer al conde de Nothbrook, fue de Baring
de Londres (Dussler, 1971, p. 61 (E)). En el Catálogo de la colección de don José de Madrazo de 1856 (p. 60) se cita el siguiente cuadro: "242. La Virgen con el Niño Jesus en sus brazos (Figuras de la mitad del natural.). Alto, 0 met. 53; ancho, 0 met. 37. Este cuadro quedó sin terminar por Pedro Perugino, ya fuese por su muerte, ó por cualquier otro motivo, como claramente se manifiesta por la ejecución, y su discípulo Rafael, mucho más hábil que el maestro, pintó completamente la cabeza de la Virgen. NOTA. Perteneció á Carlos I, Rey de Inglaterra, cuya marca se halla impresa en el reverso de la tabla en que está pintado, debajo de la corona real.". Se vuelve a mencionar con el mismo número y comentario en el Catálogo de los cuadros que el marqués de Salamanca tenía en su posesión de Vista Alegre (s/f, p. 60 (CH)). Es muy posible que se trate de la obra estudiada, ya que coinciden las medidas y además gran parte de la crítica ha creído que ésta era obra de pintor umbro. Mientras que Fry y Phillips (1910), Venturi (1935), Ortolani (1942), Longhi (1955) y Camesasca (1956) la han atribuido a Rafael y situado su ejecución entre 1505-1507, tanto Crowe y Cavalcaselle (1877) como Gronau (1923) la creyeron de un pintor umbro menor (Lo Spagna o Eursebio da San Giorgio). Dussler tanto en 1966 como en 1971 la ha excluido del catálogo de Rafael (apud. Dussler, 1971, p. 61 (E)). Oberhuber (1982, p. 201) piensa que es obra de un pintor umbro-florentino del siglo XVI, quien la realizó a partir de un dibujo de Sanzio. Ignoro si, como se dice en el Catálogo de Madrazo, en su dorso figuran las marcas de Carlos I de Inglaterra; sólo puedo decir al respecto que en la lista de cuadros que pertenecieron a dicho rey publicada por Waagen (1854, Vol I, p. 475-476 (F)) no consta ninguno atribuido a nuestro pintor con el que coincida.
Aunque por breve tiempo, debió encontrarse en España. En un grabado de Moraces de 1796 (cit. por Passavant, 1860,T II, p. 244 (E)) se dice que entonces se encontraba en la Galleria Borghese de Roma. Figura en un documento de 1804 - "9. La Vergine ai Candelabri, di Raffaello"- en el que se registran las obras que poseía Luciano Bonaparte, recien instalado en Roma, (Martínez de la Peña, 1982, p. 253 (F)). En dicho documento no se dice que hubiera sido comprada en la Ciudad Eterna, por lo que cabe suponer que en fecha indeterminada debió venderse en dicha ciudad y exportarse a España, donde la compraría el mencionado Luciano. Carlo Pestrini (Roma, 1780- ?) realizó un grabado de esta obra, en el que figura la siguiente inscripción: (en parte baja) Raph. Sanct. inv. et pinx.; Carolus Pestrini sculp. / VIRGO CUM PUERO JESU ADSTANTIBUS ANGELIS/ (a los lados de un escudo) Mariae Loysiae Hispaniorum Reginae / Carolus Pestrini D.D.D..". En el Catálogo de la Exposición "Raphael invenit" (1985, p. 200 (E)) se nos dice que en 1819 Tauriscus supuso que se hizo cuando el cuadro pertenecía a Bonaparte; sin embargo, en dicho Catálogo se duda de ello por saberse que Galli ejecutó varios grabados de cuadros presentes en dicha colección, entre ellos el del estudiado. En mi opinión lo dicho por Tauriscus no carece de fundamento, ya que la alusión a la reina María Luisa de Parma pudiera interpretarse como una dedicatoria. Si se tiene en cuenta la amistad que en España mantuvo Luciano Bonaparte con Carlos IV y Godoy (Martínez de la Peña, 1982, pp. 249-252 (F)), no debería extrañar que en sus años romanos el mencionado francés se acordara de Maria Luisa y mandara hacer este grabado en su honor. "La Virgen de los Candelabros" no volvió a salir de Italia, ya que no figura en el catálogo de la venta de las obras de Bonaparte que se vendieron en Londres (cat. pub. por Buchanan, 1824, T II, pp. 265-294 (F)). Después de pertenecer a Luciano, fue propiedad del duque de Lucca (Lucca), de quien en 1841 lo adquirió Hugh J.A. Munro (Novar). En 1882 se hallaba en el Art Institute de Chicago y en 1901 formaba parte de la colección Walters de Baltimore, de donde ingresó en la Galería del mismo nombre en la que hoy se encuentra (apud Dussler, 1971, p. 56 (E)). No ha existido ni parece existir unanimidad en la crítica en atribuir el ejemplar más estudiado de esta composición -hoy en la Walters Art Gallery de Baltimore (Tabla 65 cms de diámetro)- a Rafael. Mientras que algunos estudiosos (entre otros Passavant, Crowe y Cavalcaselle, Berenson, Fischel, Zeri) han pensado que,en mayor o menor medida, le correspondía, parte de la crítica (Müntz, Dollmayr, Gamba, Ortolani, Dussler...) lo ha excluido del catálogo de sus obras. En la colección de Sir Charles Robinson de Londres existió una segunda versión con ligeras diferencias, la cual el propio Robinson (1906) creyó original de Rafael; sin embargo ningún crítico abrazó su causa. Unicamente Richter y Gronau, a pesar de considerarla de taller, opinaron que era superior al ejemplar de Baltimore (cf. Dussler, 1971, p. 56-57 (E)). a) Copia por José Ramonet. L. 74 x 65. (Museo de Bellas Artes, Cádiz). 26 Inscripciones: "Ramonet" en ángulo inferior derecho (piensa Pemán y Pemartín (1964, p. 98 (F)) que, aunque posiblemente sea apócrifa, debe corresponder al nombre del pintor que la realizó) Como dice Pemám (1964, p. 98 (F)) se trata de una copia de factura bastante seca. Constituye un pálido reflejo del ejemplar de Baltimore. Su autor no sólo simplificó la composición de éste -como ya ha sido puesto de manifiesto por Gaya Nuño (1968, p. 218 (F)), no figuran los candelabros -, sino que además no fue capaz de reproducir su riqueza de modelado. Según Pemán, José Ramonet estuvo en Roma como pensionado de la Escuela de Cádiz en 17961798; por su parte Banda y Vargas (1984, p. 130 y 140 (F)) nos dice que la Escuela de Nobles Artes de Cádiz lo envió en 1800. Ignoro quién de los dos estudiosos tiene razón, pero resultaría muy interesante fijar la fecha de la estancia del pintor gaditano en Roma, ya que si, como supongo, realizó su lienzo a la vista del ejemplar hoy en Baltimore, serviría para determinar el momento en que salió éste de la colección romana.
Perteneció al duque Vincenzo Gonzaga de Mantua,
a quien en 1627 se la compró Carlos I de Inglaterra. Fue adquirida
por el embajador Cárdenas en la almoneda realizada tras la decapitación
de dicho rey (Cat. Exp., 1989, p. 271 (E)). La compra tendría
lugar antes del 11 de agosto de 1653, pues se cita en una carta fechada
en dicho día y dirigida por Cárdenas a D. Luis de Haro:
"... y otro el quadro mas pequeño del mismo maestro de Nuestra
Señora, su Hijo y San Juan, del qual me dize VE. que en lo margenado
de las primeras memorias en que hable de esta pintura, dixe que no agradava
a muchos y que no se estimava en el valor que la havian tassado, y que
ahora, en la carta de 16 de mayo, dezia que era una joya; sobre que devo
dezir a VE. que ambas relaciones las hize con los mismos terminos que
los pintores usaron. La primera vez estava colgada en alto y mas llena
de polvo y no se observo con el cuydado que se tuvo quando la trate de
comprar, la qual despues de reconocida y limpia y vista de cerca me ha
parecido pieza de toda estimacion, y la palabra joya es la misma de que
ahora han usado los pintores, y haviendo costado 100 escudos menos de
la mitad de la tassa, como tengo escrito a V.E., viene a ser precio muy
acomo dado respeto del que tienen todas las pinturas de Rafael y llegan
al punto de estimacion que esta tiene, la qual como he dicho a V.E. es
de nuestra Señora, su Hijo y San Juan, figuras medianas; la Virgen
esta en pie teniendo su niño con una cintiva que tiene por cintura,
que esta sentado sobre una penña de piedra, el rostro arriva mirando
a su madre y apuntando con la mano isquierda a San Juan que esta al lado
derecho del quadro y afirmada la otra mano en la misma penña, y
el San Juan tambien esta sentado; tiene parte el quadro de perspectiva
y de pays, cosa excelente; que son las señas que puedo dezir a
V.E. para ver si corresponden con las del quadro que embio a Su Magestad
el Cardenal Ludovisio de este mismo Maestro..." (Leonardon -quien
no relacionó esta noticia con la "Virgen de las ruinas"-,
1900, p. 28 (F)). Una vez estuvo en España D. Luis de Haro la ofreció
al rey, quien poco después debió donarla a El Escorial,
ya que en 1657 la describe fray Francisco de los Santos en la sacristía
de la iglesia: "...La otra, vna Imagen de Nuestra Señora con
el Niño, y San Iuan, de En 1857 Waagen propuso que fue realizada por Giulio Romano. Recientemente Joannides (1985) ha avanzado el nombre de Penni. En el Catálogo de la reciente exposición de " Giulio Romano" se está de acuerdo con Joannides por lo que respecta a su ejecución, sin embargo se opina que la invención hay que atribuirla a Rafael en sus últimos años y que se relaciona con la "Madonna del Passeggio", propiedad de Lord Sutherland (Cat. Exp., 1989, p. 271 (E)).
|
|||||||||
 |
|||||||||
